Kína að gefa bóluefni?

... ekkert athugavert við það? Ef þetta vekur fólk ekki upp þá veit ég ekki hvað mun gera þsð

Kína gefur tvo milljarða bóluefnaskammta

FDA document admits Covid PCR test was developed without isolated samples for test calibration

A document just released by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) openly admits that the infamous PCR test for the Wuhan coronavirus (Covid-19) was developed not with actual samples, but rather with what appears to be genetic material from a common cold virus.

In the FDA document, it is clearly stated that ordinary seasonal flu genetic material was used as the testing marker in the PCR test kits because the authorities knew that many people would test “positive” for it, thus allowing them to use these results to create the “Covid” narrative.

It is somewhat of a lengthy read, but have a look for yourself and see the deception in plain sight. There is no legitimate test out there that accurately identifies the presence of SARS-CoV-2. From the document:

“Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV were available for CDC use at the time the test was developed and this study conducted, assays designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA (N gene; GenBank accession: MN908947.2) of known titer (RNA copies/µL) spiked into a diluent consisting of a suspension of human A549 cells and viral transport medium (VTM) to mimic clinical specimen.”

Another revelation in the document is the admission by the FDA that test results are “pooled” together to produce numbers that are inaccurate. The FDA is quite literally manufacturing data to support a false narrative.

We are now at a crossroads worldwide. The time is upon us to decide if we are going to allow this type of medical fascism to persist, and impact upon the futures of our children. Or if we are finally going to say no to tyrannical government policy.

You can DOWNLOAD THE DOCUMENT HERE: https://www.fda.gov/media/134922/download

Þýska blaðið "Bild" biðst afsökunar

https://www.ninacappelen.com/blogg/tysk-storavis-ber-ungdom-om-tilgivelse-for-a-ha-stttet-landets-regjering



https://www.ninacappelen.com/blogg/tysk-storavis-ber-ungdom-om-tilgivelse-for-a-ha-stttet-landets-regjering

Vinsælt þýskt dagblað gefur út afsökunarbeiðni fyrir Covid blekkingunum

Tvö börn látist með Covid í Danmörku

Á DV í dag 30/7 birtist grein með fyrirsögninni;

Tvö dönsk börn hafa látist af völdum COVID-19

Af því tilefni minni ég á að í inflúensu faraldrinum 2017-2018

létust 2.822 í Danmörku

þar af 29 börn,
24 af þeim undir 5 ára

Samfélaginu var ekki lokað

Foreldri "fyrsta" barnsins sem lést 20. Mars 2021 "með covid" segir lækna ekki hafa sinnt eða viljað nota pláss fyrir hann á gjörgæsludeild, vegna "gruns um covid og þá staðreynd að hann var fatlaður. Ekki vegna skorts á sjúkrarúmum. Hann var látinn liggja á bráðamóttöku þar sem hann lést og niðurstaðan var neikvæð með covid, hann lést vegna blæðinga í lungum.

 

https://www.bt.dk/samfund/i-2018-doede-29-boern-i-dansk-epidemi-intet-blev-lukket-ned

Sérfræðingur í svæfingalækningum Henrik Isaksen Dietz á Twitter.

 

Aukin þörf á mótefnum (antibody dependant Enhancement)

„Versta martröð bóluefnasérfræðingsins.“

Er það það sem er að gerast hjá bólusettum, þar sem áhrif bóluefnanna fara nú að minnka?

Ef svo er gæti það reynst stórslys ...

https://twitter.com/hidietz/status/1420698743658225668?s=19

"Ætlarðu ekki í sprautuna?"

1) „Ætlarðu ekki í sprautuna?“

2) „Nah, ég las mig vel til um þetta og kynnti mér málið. Niðurstaða mín í þetta skiptið var að kýla ekki á „bólusetningu“. Ég veit alls ekki öll svörin en ég taldi þessa ákvörðun besta að þessu sinni. Ég vinn að heilsu 24/7 og tel það mína samfélagslegu ábyrgð“

1) „Vá, af hverju ertu svona sjálfselskur?“

2) „Hvernig er ég sjálfselskur“?

1) „Sko ef þú færð covid, þá geturðu smitað mig“

2) „En ert þú ekki búinn að láta „bólusetja þig ?“

1) „Jú, en ég get samt smitast“

2) „Já ok, þannig að ef ég læt sprauta mig þá gæti ég samt smitast?“

1) „Já en þú ættir samt að láta sprauta þig svo að þú smitir mig ekki“

2) „Já ok, ætti ég samt að láta sprauta mig þó svo að ég geti enn smitast og geti smitað þig?“

1) „Já að vísu, en þú ættir samt að láta sprauta þig“

2) „En þú getur smitast frá mér hvort sem ég læt sprauta mig eða ekki?“

1) „Þú ættir samt að láta sprauta þig“

2) „En. Af hverju ??“

1) „Vegna þess að það er eina rétta í stöðunni?“

2) „Hver segir það?“

1) „T.d Kári“

2) „Kári, sem vinnur hjá Amgen sem selur „bóluefnin“ ?

1) „Já hann er mjög klár og vill að allir í öllum heiminum láti sprauta sig“

2) „Já ok, en er hann alveg marktækur, svona þar sem fyrirtækið hans hagnast á því ?“

1) „Já hann er algjör snillingur, og svo vill Þórólfur líka að við sprautum okkur“

2) „Já ok, hefur Þórólfur alltaf rétt fyrir sér ?“

1) „Já. hann fékk fálkaorðuna“

2) „Fékk ekki Sigurður Einarsson útrásarvíkingur líka fálkaorðuna og fór svo í fangelsi ?“

1) „Jú, en ég bara treysti Þórólfi, hann er með gleraugun á nefinu og mér finnst hann bara eitthvað svo næs, hann sagði líka í fréttunum að þessi „bóluefni“ þyrftu að vera örugg áður en við notum þau og að það fylgi þeim ekki alvarlegar aukaverkanir“

2) Eins og bóluefnin við svínaflensunni ?“

1) „Þetta er öðruvísi, það er neyðarástand, við verðum að stöðva smitin“

2) „En þau stöðva ekki smitin“

1) „Eða verðum að stöðva veikindin, svo að fólk veikist ekki“

2) „En er ekki fólk að veikjast og þá aðallega þeir sem létu sprauta sig ?“

1) „Jú en það er útaf öðru afbrigði, Delta afbrigðinu, og þessi sprauta virkar ekki vel á það vegna þess að veiran er búin að stökkbreytast“

2) „Já ok. þannig að sprautan sem ég á að fara í, virkar ekki fyrir þetta Delta afbrigði“

1) „Hvað ertu anti-vax eða?“

2) "Nei nei, ég er bara að reyna að taka upplýsta ákvörðun“

1) „Láttu bara sprauta þig, ekki viltu annan mislingafaraldur, bólusetningar komu í veg fyrir það“

2) „Já en þetta er ekk....jæja... Er hún alveg örugg, þessi sprauta sem virkar ekki gegn Delta afbrigðinu ?“

1) „Sko það er allavegana ALLT betra en að fá covid“

2) „Er ekki búið að tilkynna um hátt í þrjúþúsund aukaverkanir á Íslandi, þar af um 150 með alvarlegar og talið að 27 manns hafi látist í tengslum við sprauturnar?“

1) „Það getur vel verið, en það var alltaf vitað að þetta væri ekki alveg öruggt en ég myndi allavegana ekki vilja deyja úr covid“

2) „Ertu í mikilli hættu af því að deyja úr covid?“

1) „Ekki kannski ég. En gamla fólkið er það og fólk með undirliggjandi sjúkdóma, viltu að það deyji?“

2) „Nei, alls ekki. En getur þú ekki smitað gamla fólkið og fólk með undirliggjandi sjúkdóma“?

1) „Jú en þetta snýst allt um hjarðónæmi“

2) „Já ok, hvenær næst það?“

1) „Þórólfur sagði að það næðist þegar búið er að sprauta 65% þjóðarinnar“

2) „Já ok. Er ekki búið að „fullbólusetja“ 85% þjóðarinnar ?“

1) „jú en það gæti þurft „boozt“- aukaskammt af því að bólusetningin virkar ekki alveg á nýju afbrigðin, það kemur alltaf ný stökkbreyting“

2) „Já ok. Sem eru þá hættulegri?“

1) „Nei alls ekki, en þau eru miklu meira smitandi, fólk veit jafnvel aldrei að það sé eða hafi verið veikt af veirunni, nema það fari í próf, það er jafnvel alveg einkennalaust“

2) „Já ok. Og er það þá í hættu?“

1) „Nei, en viðkvæmir hópar eru í hættu, og gamalt fólk“

2) „Já ok. En það er búið að sprauta þá?“

1) „Já, en ekki með aukaskammtinum. Hvað er málið? Viltu annan mænusóttarfaraldur?“

2) „Nei alls ekki, er bara að reyna að átta mig á markmiðinu“

1) „Markmiðið er auðvitað að útrýma coronavírusnum með „bólusetningum“

2) „Já ok. Eins og flensunni, er ekki búið að reyna það í 70 ár?“

1) „Hvað ertu Trumpisti?“

2) „Nei alls ekki, er bara að reyna að átta mig á þessu“ Eru engin önnur lyf sem virka gegn þessum vírus ?“

1) „Jú nokkur hafa reynst mjög vel í mörgum löndum en þau eru svo ódýr“

2) „Já ok. Og er það slæmt?“

1) „Já, þá borgar sig ekkert fyrir þessu stóru lyfjafyrirtæki að leggja í gríðarlegan kostnað við að þróa þessi „bóluefni“. Skil þá bara vel að vilja banna önnur lyf“

2) „Já ok. En mætti ekki leyfa fólki sem vill nota önnur lyf sem gagnast vel, að nota þau?“

1) „Jú eða... nei því ef þeir myndu leyfa þessi lyf, þá myndu fyrirtækin ekki fá leyfi fyrir því að prufa sprauturnar, þær eru á neyðarleyfi, hvað veistu ekkert?“

2) „Já ok, en hafa þessi hin lyf ekki verið notuð með góðum árangri og litlum sem engum aukaverkunum í 40 ár eins og þetta Ivermectine?“

1) „Bíddu, viltu að neyðarleyfið fyrir „bóluefnin“ detti út eða?“

2) „Skil ekki alveg“

1) „Sko ég treysti allavega á vísindin“

2) Já ok, ég geri það nú reyndar líka en vísindamenn eru mjög ósammála um ágæti þessara „bóluefna“ sem eru á neyðarleyfi til rannsókna.

1) „Já ég er ekki að tala um þá vísindamenn, heldur hina. - Kára og þá“

2) „Já hjá Amgen?“ En nú eru að koma í ljós nýjar aukaverkanir og upplýsingar sem ekki voru áður ljósar“

1) „Eins og hvað?“

2) „Eins og t.d að blæðingar hjá konum eru komnar í algjört rugl útum allan heim, blóðtappar og ansi langur listi um allskyns alvarlegar aukaverkanir sem eru að streyma inná opinbera gagnagrunna útum allan heim“

1) „Já þetta er auðvitað rannsókn og þá kemur allskonar í ljós síðar“

2) „Já ok. En þetta er þá ekki alveg eins öruggt og sagt var í upphafi?“

1) „Hvað ertu conspiracy theorist?“

2) „Ég er nú bara að reyna að átta mig á staðreyndum útfrá opinberum tölum og frásögnum fólks af ömurlegum aukaverkunum af þessum sprautum“

1) „Já vertu ekkert að pæla í þeim, það ekkert óeðlilegt“

2) „Já ok. Nú?“

1) „Því að þetta er tilraun, það á ýmislegt eftir að koma í ljós, hvernig eiga að þeir að vita það fyrirfram?"

2) „Já auðvitað. Og hvert er þá næsta mál?“

1) „Það er auðvitað að sprauta óléttar konur og börnin líka. Það þarf að sprauta þau líka“

2) „Börnin líka? Eru þau í mikilli hættu af covid?“

1) “Nei, þau eru með svo gott ónæmiskerfi að það er sáralítill minnihluti sem veikist illa af covid“

2) „Já ok. En af hverju á þá að sprauta þau?“

1) „Nú svo að þau smiti ekki, fylgistu ekki með, þú verður að treysta vísindunum ?“

2) „Jú, en sagðirðu ekki áðan að...“

1) „Heyrðu sko vert þú ekkert að hugsa of mikið, Þórólfur segir að það sé alls ekkert sniðugt“

2) „Shit já ok og er Þórólfur ekkert hræddur um að það komi eitthvað í ljós seinna eins og gerðist eftir svínaflensuna eins með drómasýkina?“

1) „Við getum haft áhyggjur af því seinna, nú þurfum við bara að standa saman og vera dugleg því við erum jú öll almannavarnir“

2) Já ok. auðvitað. Góða verslunarmannahelgi.

1) Já vertu blessaður og mundu. Treystu!

 

Höf. Hrólfur Hreiðarsson 

Koronarebellen ritdómur

Ritdómur eftir
Halvor Næss yfirlækni við taugalækningadeild Haukeland háskólasjúkrahúss og prófessor við háskólann í Bergen

Um bókina
Koronarebellen

– I kamp mot lockdown – for retsstat og demokrati

(Uppreisn gegn Kóróna)
Baratta gegn lokunum - fyrir réttarríki og lýðræði


Margrethe Salvesen er hjúkrunarfræðingur með langa reynslu á ýmsum sviðum í heilbrigðiskerfinu.
Veturinn 2020 varð heimurinn fyrir barðinu á faraldri í öndunarfærum og þann 12. mars lokaði ríkisstjórnin Noregi.
Salvesen brást strax ósjálfrátt við lokuninni og skildi að þetta gæti haft alvarlegar afleiðingar, ekki síst á fíkniefnaneytendur sem hún starfaði með.

Í bókinni "Koronarebellen" lítur hún yfir tímabilið frá mars 2020 til júní 2021, mánuð fyrir mánuð. Bókin veitir mjög vel skjalfest sögulegt yfirlit yfir það sem gerðist í Noregi síðan ríkisstjórnin lokaði landinu í mars 2020.
Salvesen byggir mat sitt á fyrirliggjandi skjölum, sem nóg er af í bókinni.
Bókin inniheldur yfir 200 tilvísanir. Höfundur er ekki „í Kóróna afneitun “ en deilir upplýsingum sem eru byggðar á langri reynslu. Hún er ekki andvíg bólusetningum svo framarlega sem þær eru valfrjálsar og vísindalega rannsakaðar.
Margrethe Salvesen hefur kynnt sér félagsfræði og trúarbragðafræði og hefur sinnt mannréttindastarfi í Miðausturlöndum. Hún hefur verið virk á Facebook og birt fullt af upplýsingum um heimsfaraldurinn bæði hvað varðar pólitískar ákvarðanir, afleiðingar og meðferð.
Hún hefur haldið fyrirlestra víða í Noregi og verið í viðtölum við dagblöð, í útvarpi og podcasti.

Í bókinni Koronarebellen veltir Salvesen því fyrir sér á hverju fjölmiðlar byggja fréttaflutning sinn og hvað liggur a bakvið forræðishyggju stjórnvalda. Hún bendir að í mars 2020 hafi FHI (Lýðheilsustofnun) mælt gegn því að loka skólum, leikskólum og landamærum og mælti gegn víðtækum lokunum. Engu að síður lét norska landlæknisembættið loka öllu án þess að láta gera mat yfir áhrif og afleiðingar. Þetta sýnir að lokunin var pólitísk ákörðun, að sögn yfirsóttvarnalæknis hjá Sóttvarnarstofnun Evrópusambandsins. Í maí reyndi FHI aftur að láta opna landið en ríkisstjórnin hafnaði því.
22. maí lýsti Dagens Medicin því yfir að 60.000 aðgerðum hefði verið aflýst í Noregi.
Í maí lýsti FHI því yfir að 16 mannréttindi hafi verið brotin vegna lokana, þ.m.t. ferðafrelsi, tjáningarfrelsi, fundafrelsi, rétt til vinnu og réttindi barnsins. Í viðtali viðurkenndi Erna Solberg að ástandið væri slæmt en fagleg ráð frá NIPH voru ekki afgerandi.

Margir hjúkrunarfræðingar og læknar hafa leitað til Margrétar Salvesen örvæntingarfullir og þora ekki að segja það sem þeim finnst af ótta við að missa vinnuna. Eigendur fyrirtækja eru örvæntingarfullir yfir aðgerðunum og sumir hafa neyðast til að loka. Engu að síður verja þeir aðgerðir ríkisstjórnarinnar.
Salvesen veltir fyrir sér hvers vegna og hvort þetta sé dæmi um Stokkhólmsheilkenni.

Stjórnmálamenn eru hræddir við að vera gagnrýnir þar sem þeir vita ekki hvaða málamiðlanir hafa verið gerðar af stjórnvöldum og því hræddir við að segja eitthvað "rangt".

Salvesen vill sjá gagnrýnni mótspyrnu aukast. Í "Koronarebellen" vísar hjúkrunarfræðingurinn Margrethe Salvesen í skýrslur um að bresk stjórnvöld hafi staðið fyrir sálrænum hernaði með það markmið að skapa ótta og undirgefni. Hegðunarsálfræðingar voru notaðir til að búa til undirgefna, einsleita íbúa. Sama er að gerast í Noregi. Það kom upp á yfirborðið í apríl 2021 að Bjørn Guldvog sóttvarnalæknir beitti hræðsluáróðri í mars 2020 til að spila með tilfinningar fólks. Hann vildi valda fólki sálrænu áfall.

Um páskana 2021 bendir hún á að enn hafi hvorki verið gert mat á áhrifum þessara aðgerða né greinargerð um hvort aðgerðirnar hafi haft tilætluð áhrif.

Það sem gerir þessa bók mjög áhugaverða lesningu er samflétta tilfinninga og rökhugsunar.

Áhrif sóttvarnaraðgerða í mars 2020 verða lifandi í lýsingum hennar, bæði persónuleg reynsla og reynsla fjölskyldu hennar.
Ég mæli eindregið með bókinni Koronarebellen. Hún veitir mjög vel skjalfest yfirlit yfir það sem hefur gerst í Noregi síðan stjórnvöld lokuðu landinu í mars 2020.

Margrethe Salvesen er óhrædd baráttukona sem veit að frelsi er verðmæti sem við verðum að berjast fyrir. Ef við komum út úr þessum myrka kafla í sögu okkar með óskert frelsi og lýðræði, þá er Salvesen einni að þakka fyrir það. Við þurfum fleiri eins og hana

https://steigan.no/2021/07/margrethe-salvesen-koronarebellen-i-kamp-mot-lockdown-for-rettsstat-og-demokrati/

Danskir læknar segja sína meiningu

Það er eins og að búa í tveimur heimum á sama tíma. Í dag hef ég komist að því að í Bandaríkjunum einum eru 6.207 dauðsföll sem virðast tengjast Covid-19 bóluefnunum (þar með talin börn) og að neyða / þvinga fólk til að láta bólusetja sig er andstætt bæði Nürnberg-sáttmálanum, Sáttmála Sameinuðu þjóðanna um borgaraleg og stjórnmálaleg réttindi og mannréttindayfirlýsinguna og allsherjaryfirlýsingu UNESCO um lífssiðfræði og mannréttindi. Ofan á alltbþað gjörsamlega óforskammað! 

Erum við að skilja þetta? Varla! Lyfjaiðnaðurinn reiknar meira að segja með gífurlegum fjölda óskráðra aukaverkana. Árin 1994, 2010 og 2015 hefur það verið kannað: Aðeins um 1% var tilkynnt.
Algengar aukaverkanir eru algengar en sem betur fer eru þær alvarlegu sjaldgæfar, en engu að síður alvarlegar.
Athugið að í þessu sambandi erum við læknar beðnir um að skrá EKKI - „minniháttar“ aukaverkanir.
Þar að auki: Ef þú hefur fengið covid-19 og ert síðan bólusettur er 2-3 sinnum meiri hætta á aukaverkunum.

Svo eru það börnin
Venjulega eru bóluefni og lyf einungis gefin þeim sjúklingahópi sem lyfin hafa verið prófuð á. Í þessu tilfelli erum við að fást við bóluefni sem eru ekki endanlega samþykkt fyrir fullorðna og hafa ekki verið prófuð á börnum.

Börnin eru 99.997% örugg og ekkert bendir til þess að þau séu smitberar, frekar hið gagnstæða, það er óskiljanlegra og óskiljanlegra að dönsku fréttastöðvarnar í dag flytja algjörlega gagnrýnislaust þau skilaboð að annað bóluefni hafi verið samþykkt fyrir börn hér í Danmörku; að þessu sinni verið prófað á nokkur þúsund börnum.

Slíkar fréttir valda mér vonleysi. Ætla að leyfa loksins að halda því fram að það verða börn og ungmenni sem munu borga brúsann.
Við einangrum þau án þess að vita neitt um hvaða þýðingu það muni hafa fyrir andlega líðan þeirra til lengri eða skemmri tíma; við setjum grímur á þau og finnum upp allar mögulegar og ómögulegar reglur um hvað þau mega og hvað ekki. Við látum þau óttast að þau séu smitberar og geti drepið Ole frænda eða ömmu. Og svo sprautum við þau með bóluefni sem þau þurfa alls ekki.
Hrópandi ósamræmi og óskiljanlegt!

Eða er það bara ég og nokkrir aðrir sem einhvern veginn misskiljum allt og lifum í allt öðrum heimi en restin af heiminum?

https://www.linkedin.com/posts/activity-6824415671485530112-hbRU

Að takast á við lygarnar með því að opinbera sannleikann

Dr Pinkie Feinstein:

Að takast á við lygarnar með því að opinbera sannleikann

 

Læknir ráðin til að hvetja fólk í sprautu

Dr. Eleanora Brigliadori frá Abruzzo-héraði á Ítalíu var ráðin á dögunum til að hvetja fólk í covid sprautu í sjónvarpi. Í staðinn segir hún sannleikann.

https://americasfrontlinedoctors.org/frontlinenews/italy-doctor-hired-to-push-covid-shot-on-tv-instead-delivers-real-public-service-announcement/